Bücher von Adeniyi Olatunbosun

Em termos gerais, não existe uma definição única da palavra "Crime" que satisfaça todos os matizes de opinião devido ao facto óbvio de que existem tantas definições de "Crime" como existem pessoas que têm um ou outro negócio com a moralidade, o crime, o direito penal e o processo penal. Estas pessoas incluem o professor de direito penal, o criminólogo, o penologista, o sociólogo, o antropólogo, o juiz, a polícia, o praticante de direito penal e até o clero e o ateu. Tentativas de uma definição funcional do direito penal têm sido confrontadas com problemas de aceitabilidade. Os doutos autores Smith e Hogan avisaram-nos no seu livro1 da frustração e da futilidade que acompanham com um exercício para definir o objecto de qualquer ramo particular do direito. A magnitude desta frustração é ainda mais manifesta e pronunciada nas tentativas de definir 'Crime'. Daí que o Prof. A.A. Adeyemi o tenha salientado: "Embora o direito penal esteja em vigor nas comunidades humanas há vários séculos, até agora os advogados nunca chegaram a acordo sobre qualquer definição satisfatória do crime mundial".

In generale, non esiste un'unica definizione della parola "crimine" che soddisfi tutte le sfumature di opinione, poiché esistono tante definizioni di "crimine" quante sono le persone che hanno a che fare con la morale, il crimine, il diritto penale e il processo penale. Tra queste persone ci sono l'insegnante di diritto penale, il criminologo, il penologo, il sociologo, l'antropologo, il giudice, la polizia, l'operatore del diritto penale e persino il clero e l'ateo. I tentativi di una definizione operativa del diritto penale si sono scontrati con problemi di accettabilità. I dotti autori Smith e Hogan ci hanno avvertito nel loro libro1 della frustrazione e dell'inutilità che comporta l'esercizio di definire l'oggetto di una particolare branca del diritto. La portata di questa frustrazione è ancora più evidente e pronunciata nel tentativo di definire il "crimine". Per questo motivo, il Prof. A.A. Adeyemi ha sottolineato che: "Anche se il diritto penale è in vigore nelle comunità umane da diversi secoli, i giuristi non si sono mai accordati su una definizione soddisfacente del crimine mondiale".

D'une manière générale, il n'existe pas de définition unique du mot "crime" qui puisse satisfaire toutes les nuances d'opinion, car il y a autant de définitions du mot "crime" qu'il y a de personnes qui s'intéressent d'une manière ou d'une autre à la moralité, au crime, au droit pénal et au processus pénal. Ces personnes comprennent le professeur de droit pénal, le criminologue, le pénologue, le sociologue, l'anthropologue, le juge, la police, le praticien du droit pénal et même le clergé et les athées. Les tentatives de définition pratique du droit pénal se sont heurtées à des problèmes d'acceptabilité. Les savants auteurs Smith et Hogan nous ont avertis dans leur livre1 de la frustration et de la futilité qui accompagnent tout exercice de définition de l'objet d'une branche particulière du droit. L'ampleur de cette frustration est encore plus manifeste et prononcée dans les tentatives de définition du "crime". Ainsi, le professeur A.A. Adeyemi a souligné que : "Bien que le droit pénal soit en vigueur dans les communautés humaines depuis plusieurs siècles, les juristes ne se sont jusqu'à présent jamais mis d'accord sur une définition satisfaisante du crime mondial."

Im Allgemeinen gibt es keine einheitliche Definition des Wortes "Verbrechen", die alle Meinungsschattierungen befriedigen würde, da es offensichtlich so viele Definitionen von "Verbrechen" gibt, wie es Personen gibt, die sich auf die eine oder andere Weise mit Moral, Verbrechen, Strafrecht und dem Strafprozess beschäftigen. Zu diesen Personen gehören Strafrechtslehrer, Kriminologen, Pönologen, Soziologen, Anthropologen, Richter, Polizisten, Strafrechtspraktiker und sogar Geistliche und Atheisten. Die Versuche, eine Arbeitsdefinition des Strafrechts zu erstellen, stießen auf Akzeptanzprobleme. Die gelehrten Autoren Smith und Hogan haben uns in ihrem Buch1 vor der Frustration und Vergeblichkeit gewarnt, die mit dem Versuch einhergehen, den Gegenstand eines bestimmten Rechtsgebiets zu definieren. Das Ausmaß dieser Frustration ist noch offensichtlicher und ausgeprägter bei dem Versuch, "Verbrechen" zu definieren. So hat Prof. A.A. Adeyemi darauf hingewiesen, dass: "Obwohl das Strafrecht in den menschlichen Gemeinschaften seit mehreren Jahrhunderten in Kraft ist, haben sich die Juristen bisher noch nie auf eine zufriedenstellende Definition des Begriffs "Verbrechen" geeinigt."

En términos generales, no existe una única definición de la palabra "Delito" que satisfaga todos los matices de opinión debido al hecho evidente de que hay tantas definiciones de "Delito" como personas que se ocupan de una u otra forma de la moral, el delito, el derecho penal y el proceso penal. Entre estas personas se encuentran el profesor de derecho penal, el criminólogo, el penólogo, el sociólogo, el antropólogo, el juez, el policía, el profesional del derecho penal e incluso el clérigo y el ateo. Los intentos de elaborar una definición práctica del Derecho penal se han enfrentado a problemas de aceptabilidad. Los eruditos autores Smith y Hogan nos advirtieron en su libro1 de la frustración e inutilidad que conlleva el ejercicio de definir el objeto de cualquier rama concreta del Derecho. La magnitud de esta frustración es aún más manifiesta y pronunciada en los intentos de definir el "delito". De ahí que el profesor A.A. Adeyemi haya señalado que: "Aunque el derecho penal lleva funcionando en las comunidades humanas varios siglos, los juristas nunca se han puesto de acuerdo hasta ahora en una definición satisfactoria del delito mundial".

This book evaluated the underlying principle of retributive theory of punishment behind the application of death penalty fort the offenders and appraised the practice of death penalty by assessing the administration of death sentence through the mode and manner of execution.The study found that death penalty met some objectives of punishment; retribution and deterrence, although there are divergent public views and opinions on the subject.The author concluded that Nigerian society still needs death penalty system against the backdrop of incessant brutal killings, violent crimes, insurgencies, hate crimes so rampant and prevailing in recent times while identified shortcomings in its operation should be addressed in order to make it more functional; and that it is the system of trial rather than the punishment is prone to errors.