Bücher von Alexei Kalupniek

Rome was a society that honoured its ancestors, its law and its history. There, with the exception of a few tremors, the past seemed to define and legitimise the present. This apparent stability, this vision of the norm as a fact of nature, was sought after by the various legal orders of the West, each claiming the role of legitimate and natural heir to a supposed unity stemming from classical culture. Authors such as Manuel Hespanha denounce these legitimisation strategies as attempts to cover up a rupture between classical and contemporary law. In the work that follows, we suggest that this split is not recent but, on the contrary, intrinsic to Roman law itself, which did not enjoy continuity even in its own time. Even if we consider the weight of tradition, it is worth remembering that it was up to living Romans to look after the memory of absent things and, in a way, also to interpret, or even compose, the posthumous voice of the dead. If there is a tradition, it would be the administration and cover-up of various ruptures. We may be legitimate heirs of the Romans. Not of a normative order, but of the fiction of the unshakeable continuity of a legal tradition.

Rom war eine Gesellschaft, die ihre Vorfahren, ihr Recht und ihre Geschichte ehrte. Abgesehen von einigen Erschütterungen schien dort die Vergangenheit die Gegenwart zu definieren und zu legitimieren. Diese scheinbare Stabilität, diese Vision der Norm als Naturgegebenheit, wurde von den verschiedenen Rechtsordnungen des Westens angestrebt, die jeweils die Rolle des legitimen und natürlichen Erben einer vermeintlichen Einheit beanspruchten, die sich aus der klassischen Kultur ergab. Autoren wie Manuel Hespanha prangern diese Legitimationsstrategien als Versuche an, einen Bruch zwischen dem klassischen und dem zeitgenössischen Recht zu vertuschen. In der folgenden Arbeit schlagen wir vor, dass dieser Bruch nicht neu ist, sondern im Gegenteil dem römischen Recht selbst innewohnt, das nicht einmal in seiner eigenen Zeit Kontinuität genoss. Selbst wenn wir das Gewicht der Tradition in Betracht ziehen, sollten wir uns daran erinnern, dass es den lebenden Römern oblag, die Erinnerung an das Abwesende zu bewahren und in gewisser Weise auch die posthume Stimme der Toten zu interpretieren oder gar zu verfassen. Wenn es eine Tradition gibt, dann ist es die Verwaltung und Vertuschung der verschiedenen Brüche. Wir können legitime Erben der Römer sein. Nicht von einer normativen Ordnung, sondern von der Fiktion der unerschütterlichen Kontinuität einer Rechtstradition.

Rome est une société qui honore ses ancêtres, son droit et son histoire. Là, à l'exception de quelques secousses, le passé semblait définir et légitimer le présent. Cette apparente stabilité, cette vision de la norme comme un fait de nature, a été recherchée par les différents ordres juridiques de l'Occident, chacun revendiquant le rôle d'héritier légitime et naturel d'une prétendue unité issue de la culture classique. Des auteurs comme Manuel Hespanha dénoncent ces stratégies de légitimation comme des tentatives de masquer une rupture entre le droit classique et le droit contemporain. Dans le travail qui suit, nous suggérons que cette rupture n'est pas récente mais, au contraire, intrinsèque au droit romain lui-même, qui n'a pas connu de continuité même en son temps. Même si l'on considère le poids de la tradition, il convient de rappeler qu'il appartenait aux Romains vivants de veiller sur la mémoire des choses absentes et, d'une certaine manière, d'interpréter, voire de composer, la voix posthume des morts. S'il y a une tradition, ce serait celle de l'administration et de la dissimulation des différentes ruptures. Nous sommes peut-être les héritiers légitimes des Romains. Non pas d'un ordre normatif, mais de la fiction de la continuité inébranlable d'une tradition juridique.

Roma era una sociedad que honraba a sus antepasados, su ley y su historia. Allí, salvo algunos temblores, el pasado parecía definir y legitimar el presente. Esta aparente estabilidad, esta visión de la norma como un hecho de la naturaleza, fue buscada por los diversos ordenamientos jurídicos de Occidente, cada uno de los cuales reivindicaba el papel de heredero legítimo y natural de una supuesta unidad procedente de la cultura clásica. Autores como Manuel Hespanha denuncian estas estrategias de legitimación como intentos de encubrir una ruptura entre el derecho clásico y el contemporáneo. En el trabajo que sigue, sugerimos que esta ruptura no es reciente sino, por el contrario, intrínseca al propio Derecho romano, que no gozó de continuidad ni siquiera en su época. Incluso si consideramos el peso de la tradición, conviene recordar que correspondía a los romanos vivos velar por la memoria de las cosas ausentes y, en cierto modo, también interpretar, o incluso componer, la voz póstuma de los muertos. Si existe una tradición, sería la administración y el encubrimiento de diversas rupturas. Podemos ser herederos legítimos de los romanos. No de un orden normativo, sino de la ficción de la continuidad inquebrantable de una tradición jurídica.

Roma era una società che onorava i suoi antenati, la sua legge e la sua storia. Lì, ad eccezione di qualche scossa, il passato sembrava definire e legittimare il presente. Questa apparente stabilità, questa visione della norma come fatto di natura, è stata ricercata dai vari ordinamenti giuridici dell'Occidente, ognuno dei quali rivendica il ruolo di erede legittimo e naturale di una presunta unità derivante dalla cultura classica. Autori come Manuel Hespanha denunciano queste strategie di legittimazione come tentativi di coprire una frattura tra il diritto classico e quello contemporaneo. Nel lavoro che segue, suggeriamo che questa frattura non è recente ma, al contrario, intrinseca al diritto romano stesso, che non ha goduto di continuità nemmeno nel suo tempo. Anche se consideriamo il peso della tradizione, vale la pena ricordare che spettava ai romani viventi curare la memoria delle cose assenti e, in un certo senso, anche interpretare, o addirittura comporre, la voce postuma dei morti. Se c'è una tradizione, questa sarebbe l'amministrazione e la copertura delle varie rotture. Potremmo essere eredi legittimi dei romani. Non di un ordine normativo, ma della finzione della continuità incrollabile di una tradizione giuridica.

Roma foi uma sociedade que honrava seus antepassados, seu direito e sua história. Lá, com exeção de alguns poucos abalos, o passado parecia definir e legitimar o presente. Essa aparente estabilidade, essa visão da norma posta como um fato da natureza, foi almejada pelas diversas ordens jurídicas do ocidente, cada qual invocando o papel de herdeira legítima e natural de uma suposta unidade vinda da cultura clássica. Autores como Manuel Hespanha denunciam essas estratégias de legitimação como tentativas de acobertamento de uma ruptura entre o direito clássico e o contemporâneo. Na obra que se segue, sugerimos que essa cisão não é recente, mas, pelo contrário, intrínseca ao próprio direito romano, que não gozava de continuidade sequer em seu próprio tempo. Ainda que se considere o peso da tradição, é bom lembrar que cabia a romanos vivos zelar pela memória das coisas ausentes e, de certa forma, também interpretar, ou mesmo compor, a voz póstuma dos mortos. Se há uma tradição, seria a da própria administração e acobertamento de diversas rupturas. Podemos ser herdeiros legítimos dos romanos. Não de uma ordem normativa, mas da ficção da continuidade inabalável de uma tradição jurídica.