Bücher von Ana Cristina Jardim Geissler

El trabajo respectivo presenta, a partir de los principios de pluralidad de formas de familia y del principio de afectividad enumerados en la Constitución Federal de 1988, un nuevo tipo de familia: la familia multiespecie. Es la que agrega tanto a los miembros humanos como a sus animales domésticos, que a veces desempeñan el papel de hijos. El ordenamiento jurídico brasileño clasifica a los animales como bienes y tal definición coloca a los animales domésticos como cosas a compartir en caso de disolución matrimonial. Así, los convierte, a veces, en objeto de la ley, en casos de litigio entre sus dueños. Hoy en día, existen innumerables cuestiones relativas a la custodia de los animales de compañía, similares a la disputa por la custodia de un hijo humano. Existe la conciencia de que los animales son seres sensibles y, por tanto, hay que tener en cuenta su bienestar. ¿Y cómo basan los jueces sus decisiones; bajo qué perspectiva de tutela jurisdiccional se clasifica al animal como sujeto de derecho; se considera su bienestar o un bien a repartir, cuando la pareja en litigio? Se analizaron casos concretos y se concluye que hay mucha divergencia en cuanto a la línea de pensamiento de los magistrados.

Il presente lavoro presenta, sulla base dei principi della pluralità delle forme di famiglia e del principio di affettività enunciati nella Costituzione federale del 1988, un nuovo tipo di famiglia: la famiglia multispecie. È quella che aggrega sia i membri umani sia i loro animali domestici, che a volte svolgono il ruolo di figli. Il sistema giuridico brasiliano classifica gli animali come proprietà e tale definizione pone gli animali domestici come cose da condividere in caso di scioglimento del matrimonio. In questo modo, li rende talvolta oggetto della legge, in caso di controversie tra i loro proprietari. Oggi ci sono innumerevoli questioni riguardanti l'affidamento degli animali domestici, simili alla custodia contesa di un figlio umano. C'è la consapevolezza che gli animali sono esseri senzienti e quindi il loro benessere deve essere preso in considerazione. E come si basano i giudici nelle loro decisioni; sotto quale prospettiva di tutela giurisdizionale l'animale è classificato come soggetto di diritto; il suo benessere è considerato o un bene da condividere, quando la coppia è in lite? Sono stati analizzati casi concreti e si è concluso che c'è molta divergenza sulla linea di pensiero dei magistrati.

L'ouvrage en question présente, sur la base des principes de pluralité des formes de famille et du principe d'affectivité inscrits dans la Constitution fédérale de 1988, un nouveau type de famille : la famille multi-espèces. C'est celle qui regroupe à la fois les membres humains et leurs animaux de compagnie, qui jouent parfois le rôle d'enfants. Le système juridique brésilien classe les animaux dans la catégorie des biens et cette définition place les animaux domestiques parmi les biens à partager en cas de dissolution du mariage. Il en fait donc parfois des objets de droit, en cas de litige entre leurs propriétaires. Aujourd'hui, il existe d'innombrables questions concernant la garde des animaux de compagnie, semblables à la garde contestée d'un enfant humain. Il y a la prise de conscience que les animaux sont des êtres sensibles et que leur bien-être doit être pris en considération. Et comment les juges fondent-ils leurs décisions ; dans quelle perspective de tutelle juridictionnelle l'animal est-il qualifié de sujet de droit ; son bien-être est-il considéré ou un bien à partager, lorsque le couple est en litige ? Des cas concrets ont été analysés et il est conclu qu'il y a beaucoup de divergences quant à la ligne de pensée des magistrats.

In der vorliegenden Arbeit wird auf der Grundlage der Prinzipien der Pluralität der Familienformen und des Prinzips der Affektivität, die in der Bundesverfassung von 1988 aufgeführt sind, ein neuer Familientypus vorgestellt: die Multi-Spezies-Familie. Es handelt sich dabei um eine Familie, die sowohl menschliche Mitglieder als auch deren Haustiere, die manchmal die Rolle von Kindern spielen, umfasst. Das brasilianische Rechtssystem stuft Tiere als Eigentum ein, und diese Definition macht Haustiere zu Dingen, die im Falle einer Eheauflösung geteilt werden müssen. Dadurch werden sie bei Rechtsstreitigkeiten zwischen ihren Besitzern manchmal zum Gegenstand des Gesetzes. Heute gibt es zahllose Streitigkeiten um das Sorgerecht für Haustiere, ähnlich wie beim Sorgerechtsstreit um ein menschliches Kind. Man ist sich bewusst, dass es sich bei Tieren um empfindungsfähige Wesen handelt, deren Wohlergehen daher berücksichtigt werden muss. Und wie treffen Richter ihre Entscheidungen; unter welchem Blickwinkel der gerichtlichen Vormundschaft wird das Tier als Rechtssubjekt eingestuft; wird sein Wohlergehen berücksichtigt oder ist es ein Vermögenswert, der geteilt werden muss, wenn das Paar einen Rechtsstreit führt? Konkrete Fälle wurden analysiert und man kommt zu dem Schluss, dass die Meinungen der Richter weit auseinandergehen.

The respective work presents, based on the principles of plurality of forms of family and the principle of affectivity listed in the Federal Constitution of 1988, a new type of family: the multi-species family. It is the one which aggregates both human members and their pets, which sometimes play the role of children. The Brazilian legal system classifies animals as property and such definition places pets as things to be shared in case of marital dissolution. Thus, it makes them, sometimes, object of the law, in cases of litigation between their owners. Today, there are countless issues regarding the custody of pets, similar to the disputed custody of a human child. There is the awareness that animals are sentient beings and therefore their welfare must be taken into consideration. And how do judges base their decisions; under which perspective of jurisdictional guardianship is the animal classified as a subject of law; is its welfare considered or an asset to be shared, when the couple in litigation? Concrete cases were analyzed and it is concluded that there is much divergence as to which line of thought the magistrates.