Bücher von Ariana Konfidera Coelho Tavares

With the advent of jurisprudential precedents granting usucaption over public property, in particular Appeal 1.0194.10.011238-3/001 judged by the Minas Gerais Court of Justice, the question arose as to what public property is and on what grounds the judge based himself to grant ownership via usucaption, particularly after the prohibition on usucaption of any type of public property brought in by Precedent 340 of the Federal Supreme Court. In this context, if private individuals can lose their property if it does not fulfill its social function, it is necessary to reflect on the validity of the presumption that all public property is fulfilling its social function for the benefit of the community, as in the case of dominical property and vacant land.

Avec l'avènement de précédents jurisprudentiels accordant l'usucaption sur des biens publics, en particulier l'appel 1.0194.10.011238-3/001 jugé par la Cour de justice de Minas Gerais, la question s'est posée de savoir ce qu'est un bien public et sur quels fondements le juge s'est basé pour accorder la propriété par usucaption, en particulier après l'interdiction de l'usucaption de tout type de bien public introduite par le précédent 340 de la Cour suprême fédérale. Dans ce contexte, si les particuliers peuvent perdre leur propriété si celle-ci ne remplit pas sa fonction sociale, il est nécessaire de réfléchir à la validité de la présomption selon laquelle tout bien public remplit sa fonction sociale en faveur de la collectivité, comme c'est le cas pour les biens domaniaux et les terrains vacants.

Con el advenimiento de precedentes jurisprudenciales que conceden la usucapión sobre bienes públicos, en particular el Recurso 1.0194.10.011238-3/001 juzgado por el Tribunal de Justicia de Minas Gerais, surgió la cuestión de qué es un bien público y en qué se basó el juez para conceder la propiedad vía usucapión, en particular después de la prohibición de usucapión de cualquier tipo de bien público traída por el Precedente 340 del Supremo Tribunal Federal. En este contexto, si los particulares pueden perder su propiedad si ésta no cumple su función social, es necesario reflexionar sobre la validez de la presunción de que toda propiedad pública está cumpliendo su función social a favor de la comunidad, como en el caso de la propiedad dominical y de los terrenos baldíos.

Con l'avvento di precedenti giurisprudenziali che concedono l'usucapione su beni pubblici, in particolare il ricorso 1.0194.10.011238-3/001 giudicato dalla Corte di Giustizia di Minas Gerais, ci si è chiesti cosa sia un bene pubblico e su quali basi il giudice si sia basato per concederne la proprietà tramite usucapione, soprattutto dopo il divieto di usucapire qualsiasi tipo di bene pubblico introdotto dal Precedente 340 del Tribunale federale. In questo contesto, se i privati possono perdere la proprietà se questa non svolge la sua funzione sociale, è necessario riflettere sulla validità della presunzione che tutti i beni pubblici svolgano la loro funzione sociale a favore della comunità, come nel caso della proprietà dominicale e dei terreni liberi.

Mit dem Aufkommen von Präzedenzfällen in der Rechtsprechung, die die Nutznießung an öffentlichem Eigentum gewähren, insbesondere der Berufung 1.0194.10.011238-3/001, die vom Gerichtshof von Minas Gerais entschieden wurde, stellte sich die Frage, was öffentliches Eigentum ist und auf welche Gründe sich der Richter stützte, um das Eigentum durch Nutznießung zu gewähren, insbesondere nach dem Verbot der Nutznießung jeder Art von öffentlichem Eigentum, das durch die Rechtsprechung 340 des Bundesgerichtshofs eingeführt wurde. In diesem Zusammenhang, wenn Privatpersonen ihr Eigentum verlieren können, wenn es seine soziale Funktion nicht erfüllt, ist es notwendig, über die Gültigkeit der Annahme nachzudenken, dass alles öffentliche Eigentum seine soziale Funktion zugunsten der Gemeinschaft erfüllt, wie im Fall von herrschaftlichem Eigentum und unbebautem Land.