Bücher von Cesar Freire

Pour les entreprises qui refusent la présence d'une bonne gouvernance d'entreprise, la dualité limite le contrôle du conseil d'administration aux actions du PDG de l'entreprise. Cette situation génère une inefficacité du contrôle, limitant la possibilité de mettre en ¿uvre des outils d'intervention par le PDG. En ce sens, comme la même personne exerce les fonctions de président du conseil d'administration et de CEO, la présence du contrôle est diminuée, ce qui rend impossible l'obtention des résultats optimaux exigés par les actionnaires. La dualité PDG-Président n'est pas optimale lorsqu'il s'agit de maximiser la richesse des actionnaires, car dans ce cas, le contrôle des actions du PDG est mis en péril. C'est pourquoi le contrôle des décisions du PDG est l'une des principales responsabilités du président du conseil d'administration. Par conséquent, dans un scénario de dualité, les actions du PDG peuvent être influencées par des coûts d'agence importants (Jensen & Meckling, 1976).

Per le aziende che declinano la presenza di una Good Corporate Governance (GCG), la figura del dualismo limita il controllo del consiglio di amministrazione focalizzato sulle azioni del CEO dell'azienda. Questa situazione genera inefficienza nel controllo, limitando la possibilità di implementare strumenti di intervento da parte dell'amministratore delegato. In questo senso, poiché la stessa persona svolge le funzioni di presidente del consiglio di amministrazione e di amministratore delegato, la presenza del controllo viene meno, rendendo impossibile ottenere i risultati ottimali richiesti dagli azionisti. La dualità CEO-Presidente non è ottimale quando si tratta di massimizzare la ricchezza degli azionisti, perché in questi casi il controllo sulle azioni del CEO è messo a rischio. Pertanto, il controllo sulle decisioni dell'amministratore delegato è una delle principali responsabilità del presidente del consiglio di amministrazione. Di conseguenza, in uno scenario di dualità, le azioni dell'amministratore delegato possono essere influenzate da forti costi di agenzia (Jensen & Meckling, 1976).

Bei Unternehmen, die eine gute Corporate Governance (GCG) ablehnen, schränkt die Dualität die Kontrolle des Verwaltungsrats ein, der sich auf die Handlungen des CEO des Unternehmens konzentriert. Diese Situation führt zu einer ineffizienten Kontrolle und schränkt die Möglichkeit der Anwendung von Interventionsinstrumenten durch den CEO ein. Da ein und dieselbe Person die Funktionen des Verwaltungsratspräsidenten und des CEO ausübt, wird die Kontrolle vermindert, was es unmöglich macht, die von den Aktionären geforderten optimalen Ergebnisse zu erzielen. Die Doppelfunktion des CEO und des Verwaltungsratspräsidenten ist nicht optimal, wenn es um die Maximierung des Aktionärsvermögens geht, da in diesen Fällen die Kontrolle über die Handlungen des CEO gefährdet ist. Daher ist die Kontrolle der Entscheidungen des CEO eine der Hauptaufgaben des Vorstandsvorsitzenden. Folglich kann das Handeln des Vorstandsvorsitzenden in einem Dualitätsszenario durch starke Agenturkosten beeinflusst werden (Jensen & Meckling, 1976).

For companies that decline the presence of Good Corporate Governance (GCG), the duality figure limits the control of the board of directors focused on the actions of the company's CEO. This situation generates control inefficiency, limiting the possibility of implementing intervention tools by the CEO. In this sense, being the same person who performs the functions of Chairman of the Board and CEO, the presence of control is diminished, making it impossible to obtain the optimal results required by the shareholders. The CEO-Chairman duality is not optimal when it comes to maximizing shareholder wealth, since in these cases control over the CEO's actions is put at risk. Therefore, control over the CEO's decisions is one of the main responsibilities of the chairman of the board. Consequently, under a duality scenario, the CEO's actions can be influenced, leading to high agency costs (Jensen & Meckling, 1976).

Para as empresas que declinam a presença do Bom Governo das Sociedades (BGS), a figura da dualidade limita o controlo do Conselho de Administração centrado nas acções do CEO da empresa. Esta situação gera ineficiência de controlo, limitando a possibilidade de implementação de ferramentas de intervenção por parte do CEO. Neste sentido, como a mesma pessoa desempenha as funções de Presidente do Conselho de Administração e de CEO, a presença do controlo é diminuída, impossibilitando a obtenção dos resultados óptimos exigidos pelos accionistas. A dualidade CEO-Presidente do Conselho de Administração não é óptima quando se trata de maximizar a riqueza dos accionistas, porque nestes casos o controlo sobre as acções do CEO é posto em risco. Por conseguinte, o controlo das decisões do presidente executivo é uma das principais responsabilidades do presidente do conselho de administração. Consequentemente, em um cenário de dualidade, as ações do CEO podem ser influenciadas por fortes custos de agência (Jensen & Meckling, 1976).