Bücher von Jean Vargas

È un compito difficile unire la diversità di Kierkegaard. Ci sono in particolare due rischi in questa operazione. Il primo è quello di categorizzare un autore inclassificabile. Troppo filosofico per i teologi e troppo teologico per i filosofi, Soren Kierkegaard (1813-1855) non sembra adattarsi facilmente, anche se usiamo un tour de force. Il danese sfugge ai tentativi di classificazione, e sfugge in un modo meticolosamente calcolato, che finisce per permettergli di essere frequentato da filosofi e teologi, ma anche da artisti, scrittori di letteratura e persino registi cinematografici. Il secondo rischio è che, evitando la sistematizzazione, ci si perda nel labirinto kierkegaardiano, facendo il gioco degli pseudonimi e dello stesso autore danese. In altre parole, il rischio è che, cercando di catturarlo attraverso un commento accademico, si finisca per lasciarlo "sfuggire" ancora una volta, per così dire, dalle nostre dita. Alla luce di ciò, questo lavoro riflette su come Kierkegaard articola l'Individuo singolare, la Moltitudine e l'etica.

Es ist eine schwierige Aufgabe, Kierkegaards Vielfalt zu vereinen. Dieses Unterfangen birgt vor allem zwei Risiken in sich. Das erste besteht darin, einen nicht klassifizierbaren Autor zu kategorisieren. Soren Kierkegaard (1813-1855), der für Theologen zu philosophisch und für Philosophen zu theologisch ist, lässt sich nicht so einfach einordnen, selbst wenn wir eine Tour de Force durchführen. Der Däne entzieht sich den Klassifizierungsversuchen, und zwar auf eine sehr kalkulierte Art und Weise, die es ihm schließlich ermöglicht, von Philosophen und Theologen, aber auch von Künstlern, Schriftstellern und sogar Filmregisseuren aufgesucht zu werden. Die zweite Gefahr besteht darin, dass man sich im Kierkegaard'schen Labyrinth verliert, indem man die Systematisierung vermeidet und das Spiel der Pseudonyme spielt, und zwar das des dänischen Autors selbst. Mit anderen Worten, die Gefahr besteht darin, dass wir ihn bei dem Versuch, ihn mit Hilfe eines akademischen Kommentars zu erfassen, sozusagen wieder "durch die Lappen gehen" lassen. Vor diesem Hintergrund wird in dieser Arbeit darüber nachgedacht, wie Kierkegaard das singuläre Individuum, die Multitude und die Ethik artikuliert.

It is a difficult task to unite Kierkegaard's diversity. There are notably two risks in this operation. The first is that of categorising an unclassifiable author. Too philosophical for theologians and too theological for philosophers, Soren Kierkegaard (1813-1855) doesn't seem to fit in easily, even if we use a tour de force. The Dane escapes attempts at classification, and escapes in a meticulously calculated way, which ends up allowing him to be frequented by philosophers and theologians, as well as artists, writers of literature and even film directors. The second risk is that, by avoiding systematisation, you lose yourself in the Kierkegaardian labyrinth, playing the game of pseudonyms, and indeed that of the Danish author himself. In other words, the risk here is that, in trying to capture him by using an academic commentary, we end up allowing him to "slip through our fingers" once again, so to speak. In view of this, this work reflects on how Kierkegaard articulates the singular Individual, the Multitude and ethics.

Unir la diversidad de Kierkegaard es una tarea difícil. Esta operación entraña, en particular, dos riesgos. El primero es el de categorizar a un autor inclasificable. Demasiado filosófico para los teólogos y demasiado teológico para los filósofos, Soren Kierkegaard (1813-1855) no parece encajar fácilmente, aunque recurramos a un tour de force. El danés escapa a los intentos de clasificación, y escapa de una forma meticulosamente calculada, lo que acaba permitiéndole ser frecuentado tanto por filósofos y teólogos como por artistas, escritores de literatura e incluso directores de cine. El segundo riesgo es que, al evitar la sistematización, se pierda en el laberinto kierkegaardiano, entrando en el juego de los seudónimos y, de hecho, en el del propio autor danés. En otras palabras, el riesgo es que, al intentar capturarlo mediante un comentario académico, acabemos permitiendo que "se nos escape de las manos" una vez más, por así decirlo. En vista de ello, este trabajo reflexiona sobre cómo Kierkegaard articula el Individuo singular, la Multitud y la ética.

Réunir la diversité de Kierkegaard est une tâche difficile. Il y a notamment deux risques dans cette opération. Le premier est celui de catégoriser un auteur inclassable. Trop philosophique pour les théologiens et trop théologique pour les philosophes, Soren Kierkegaard (1813-1855) ne semble pas s'intégrer facilement, même si l'on a recours à un tour de force. Le Danois échappe aux tentatives de classification, et il y échappe d'une manière minutieusement calculée, ce qui finit par lui permettre d'être fréquenté par des philosophes et des théologiens, mais aussi par des artistes, des écrivains et même des réalisateurs de films. Le second risque est qu'en évitant la systématisation, on se perde dans le labyrinthe kierkegaardien, en jouant le jeu des pseudonymes, voire celui de l'auteur danois lui-même. En d'autres termes, le risque est qu'en essayant de le capturer par le biais d'un commentaire académique, nous finissions par le laisser "glisser entre nos doigts" une fois de plus, si l'on peut dire. Dans cette optique, ce travail réfléchit à la manière dont Kierkegaard articule l'Individu singulier, la Multitude et l'éthique.

Tarefa difícil esta de lançar unidade à diversidade kierkegaardiana. Há notadamente dois riscos nesta operação. O primeiro é o de classificar um autor não classificável. Filosófico demais para os teólogos e, teológico demais para os filósofos, Soren Kierkegaard (1813-1855) parece não se enquadrar facilmente, mesmo que se lance mão de um tour de force. O dinamarquês escapa às tentativas de classificação, e escapa de maneira meticulosamente calculada, o que acaba por permitir sua frequentação tanto pelos filósofos e teólogos, como também por artistas, escritores de literatura e até pelos diretores de cinema. Já o segundo risco é, ao evitar a sistematização, perder-se no labirinto kierkegaardiano, fazer o jogo dos pseudônimos, e de resto o do próprio autor dinamarquês. Com outras palavras, o risco que se corre aqui é o de, ao tentar capturá-lo, lançando mão de um ementário acadêmico, acabar por definitivamente permiti-lo, uma vez mais, por assim dizer, ¿escapar por entre os dedos¿. Diante disso, este trabalho reflete sobre o modo como Kierkegaard articula o Indivíduo singular, a Multidão e a ética.