Bücher von Léopold Mfouakouet

Não há dúvida de que existe um mal-estar na cultura, na incultura, na identidade; um embaraço de identidade, um enigma de identidade nacional, identidades assassinas, etc., apenas porque existe, antes de mais nada, algum mal-estar intercultural. Isto é o que nem sempre parece ter sido suficientemente explicado. Mas o que existe entre culturas, o que está a acontecer ali? Fazer a pergunta desta forma, não será dizer o 'entre' de algum lugar? Talvez devêssemos persistir em chamar a isto "entre" uma fronteira, o que não nos torna nem completamente fora nem completamente dentro, e que nos torna tanto dentro como fora. Uma espécie de não-lugar que não é menos habitado. Mas quem é "nós"? E habitado por quem? Uma filosofia informada pelo campo tentará visitar estes não-lugares habitados por pessoas-fronteiras, e elaborar as consequências metaforológicas e cosmo-políticas de um facto: o seu número aumentará à medida que as alterações climáticas prosseguirem.

Non c'è dubbio che ci sia un malessere nella cultura, nell'incultura, nell'identità; un imbarazzo dell'identità, un enigma dell'identità nazionale, identità assassine, ecc. solo perché c'è prima di tutto un malessere interculturale. Questo è ciò che non sempre sembra essere stato sufficientemente spiegato. Ma cosa c'è tra le culture, cosa sta succedendo? Porre la domanda in questo modo non significa forse dire il "tra" da qualche parte? Forse dovremmo ostinarci a chiamare questo "in mezzo" un confine, che non ci rende né completamente fuori né completamente dentro, e che ci rende sia dentro che fuori. Una sorta di non-luogo che non è meno abitato. Ma chi è "noi"? E abitato da chi? Una filosofia informata dal campo cercherà di visitare questi non-luoghi abitati da persone-confini, e di elaborare le conseguenze metaforologiche e cosmopolitiche di un fatto: il loro numero aumenterà con il procedere del cambiamento climatico.

No cabe duda de que existe un malestar en la cultura, en la incultura, en la identidad; un malestar de la identidad, un enigma de la identidad nacional, identidades asesinas, etc., sólo porque existe en primer lugar un malestar intercultural. Esto es lo que no siempre parece haberse explicado suficientemente. Pero, ¿qué hay entre las culturas, qué ocurre allí? Plantear así la cuestión, ¿no es decir el "entre" desde algún lugar? Tal vez debamos insistir en llamar frontera a ese "entre" que no nos deja ni completamente fuera ni completamente dentro, y que nos hace estar a la vez dentro y fuera. Una especie de no-lugar que no por ello está menos habitado. Pero, ¿quiénes somos "nosotros"? ¿Y habitado por quién? Una filosofía informada por el terreno intentará visitar estos no-lugares habitados por personas-fronteras, y elaborar las consecuencias metaforológicas y cosmopolíticas de un hecho: su número aumentará a medida que avance el cambio climático.

Zweifellos gibt es nur deshalb Unbehagen in der Kultur, in der Unkultur, in der Identität; Identitätsverlegenheiten, Rätsel der nationalen Identität, mörderische Identitäten usw., weil es zunächst irgendein interkulturelles Unbehagen gibt. Dies scheint nicht immer ausreichend erklärt worden zu sein. Was ist zwischen den Kulturen, was passiert dort? Wenn man die Frage so stellt, heißt das nicht, dass man das "zwischen" von einem bestimmten Ort aus sagt? Vielleicht sollte man darauf bestehen, dieses "Dazwischen", das bewirkt, dass man weder ganz draußen noch ganz drinnen ist und gleichzeitig drinnen und draußen ist, als Grenze zu bezeichnen. Eine Art Nicht-Ort, der nicht weniger bewohnt ist. Aber wer ist "man"? Und von wem bewohnt? Eine praxisorientierte Philosophie wird versuchen, diese von Grenzgängern bewohnten Nicht-Orte zu besuchen und die metaphorologischen und kosmo-politischen Konsequenzen einer Tatsache zu erarbeiten: Ihre Zahl wird mit dem Klimawandel zunehmen.

Undoubtedly, there are only discomforts in culture, in inculture, in identity; embarrassments of identity, enigma of national identity, murderous identities, etc., because there is first of all some intercultural discomfort. This is what seems not to have always been sufficiently explained. But what is there between cultures, what happens there? To ask the question in this way, is it not to say the "between" from some place? Perhaps it is necessary to persist in calling this "in-between" border, which makes one neither completely outside nor completely inside, and which makes one both inside and outside. A kind of non-place that is no less inhabited. But who "we"? And inhabited by whom? A philosophy instructed by the field will attempt to visit these non-places inhabited by people-borders, and to elaborate the metaphorological and cosmo-political consequences of a fact: their number will increase as climate change proceeds.

Sans doute n¿y a-t-il de malaises dans la culture, dans l¿inculture, dans l¿identité ; d¿embarras de l¿identité, d¿énigme de l¿identité nationale, d¿identités meurtrières, etc., que parce qüil y a d¿abord quelque malaise interculturel. C¿est ce qui semble n¿avoir pas toujours été suffisamment explicité. Or qüy a-t-il entre les cultures, que s¿y passe-t-il ? Poser ainsi la question, n¿est-ce pas dire l¿« entre » à partir de quelque lieu ? Peut-être faut-il persister à appeler frontière cet « entre », lequel fait qüon ne soit ni tout à fait dehors ni tout à fait dedans, et qüon soit à la fois dedans et dehors. Espèce de non-lieu qui n¿en est pas moins habité. Mais qui « on » ? Et habité par qui ? Une philosophie instruite par le terrain tentera de visiter ces non-lieux habités par des personnes-frontières, et d¿élaborer les conséquences métaphorologiques et cosmo-politiques d¿une donnée : leur nombre augmentera au fur et à mesure du changement climatique.

L¿Occident est sans doute le lieu où s¿illustre le mieux ce que disait Derrida dans Spectres de Marx : « Répétition et première fois, voilà peut-être la question de l¿événement comme question du fantôme ». Où la première fois était déjà répétition, imitation. Voilà pourquoi l¿Occident ne veut pas avoir d¿égal, si ce n¿est en comparaison avec l¿apparition de l¿homo sapiens. Véritable nom commun devenu nom propre, l¿Occident n¿y est parvenu qüen se supposant tel, qüen s¿opposant à un Orient, dans un geste de polarisation, d¿appropriation. En raison du devenir-monde-de-l¿Occident, du devenir-Occident-du-monde, de son universalité imposée et revendiquée, n¿importe qui peut s¿en passer, c¿est-à-dire y passer, s¿en approprier. La philosophie dite occidentale est un des discours puissants visant à légitimer cet acte d¿appropriation. Nous nous proposons de le déconstruire, et d¿abord, de montrer avec quels éléments spectraux il s¿est construit, et de quelle façon. Nous verrons alors se muer en hantologie comparée une philosophie comparée qui considère la polarité Occident-Orient comme une donnée essentielle.