Bücher von Lucien Masson

Is there not a more widespread belief in the collective consciousness than that of the inherent rigour of all law? Isn't the famous maxim dura lex, sed lex? Doesn't the popular proverb say that the inflexible person is as rigid as justice? In other words, the rule of law is antithetical to the concepts of tolerance and humanity. Justifying facts, in that they represent an exception to the mechanical application of criminal law, would seem to symbolise moderate justice, contrary to these absolutist conceptions. But what is the value and scope of these objective grounds for lack of criminal responsibility in our current penal system? What are we to make of contemporary applications of self-defence and the state of necessity? The conclusion is clear: justification, which is currently fragmented, needs a new general theory that is more objective and less restricted. As a mechanism at the crossroads of the major issues in criminal law, an interest in justification makes it possible to re-examine more broadly the legitimacy of the right to punish and the purpose of the offence.

Não haverá crença mais generalizada na consciência colectiva do que a do rigor inerente a todo o direito? Não é a famosa máxima dura lex, sed lex? Não diz o provérbio popular que a pessoa inflexível é tão rígida como a justiça? Por outras palavras, o Estado de direito é antitético aos conceitos de tolerância e humanidade. A justificação dos factos, na medida em que constitui uma exceção à aplicação mecânica do direito penal, parece simbolizar uma justiça moderada, contrária a estas concepções absolutistas. Mas qual é o valor e o alcance destas causas objectivas de inimputabilidade penal no nosso sistema penal atual? Que pensar das aplicações actuais da legítima defesa e do estado de necessidade? A conclusão é clara: a justificação, atualmente fragmentada, necessita de uma nova teoria geral, mais objetiva e menos restritiva. Enquanto mecanismo de cruzamento das grandes questões do direito penal, o interesse pela justificação permite reexaminar de forma mais ampla a legitimidade do direito de punir e a finalidade da infração.

Non c'è forse una convinzione più diffusa nella coscienza collettiva di quella del rigore intrinseco di ogni legge? Non è forse la famosa massima dura lex, sed lex? Il proverbio popolare non dice forse che la persona inflessibile è rigida come la giustizia? In altre parole, lo Stato di diritto è antitetico ai concetti di tolleranza e umanità. I fatti giustificativi, in quanto rappresentano un'eccezione all'applicazione meccanica del diritto penale, sembrerebbero simboleggiare una giustizia moderata, contraria a queste concezioni assolutistiche. Ma qual è il valore e la portata di questi motivi oggettivi di assenza di responsabilità penale nel nostro attuale sistema penale? Cosa dobbiamo pensare delle applicazioni contemporanee della legittima difesa e dello stato di necessità? La conclusione è chiara: la giustificazione, attualmente frammentata, ha bisogno di una nuova teoria generale più oggettiva e meno ristretta. In quanto meccanismo all'incrocio delle grandi questioni del diritto penale, l'interesse per la giustificazione consente di riesaminare più ampiamente la legittimità del diritto di punire e lo scopo del reato.

¿No existe una creencia más extendida en la conciencia colectiva que la del rigor inherente a toda ley? ¿No reza la famosa máxima dura lex, sed lex? ¿No dice el proverbio popular que la persona inflexible es tan rígida como la justicia? En otras palabras, el Estado de Derecho es antitético a los conceptos de tolerancia y humanidad. Los hechos justificativos, en la medida en que representan una excepción a la aplicación mecánica del derecho penal, parecerían simbolizar una justicia moderada, contraria a estas concepciones absolutistas. Pero, ¿cuál es el valor y el alcance de estas causas objetivas de ausencia de responsabilidad penal en nuestro sistema penal actual? ¿Qué pensar de las aplicaciones contemporáneas de la legítima defensa y del estado de necesidad? La conclusión es clara: la justificación, actualmente fragmentada, necesita una nueva teoría general más objetiva y menos restringida. Mecanismo de encrucijada de las grandes cuestiones del Derecho penal, el interés por la justificación permite reexaminar más ampliamente la legitimidad del derecho a castigar y la finalidad del delito.

Gibt es im kollektiven Bewusstsein keinen verbreiteteren Glauben als den, dass jedem Gesetz eine gewisse Strenge innewohnt? Heißt es nicht in der berühmten Maxime dura lex, sed lex? Behauptet der Volksmund nicht, dass ein unflexibler Mensch steif wie die Gerechtigkeit ist? Dies zeigt, wie sehr die Rechtsregel mit den Konzepten der Toleranz und der Menschlichkeit unvereinbar erscheint. Da Rechtfertigungsgründe eine Ausnahme von der mechanischen Anwendung des Strafgesetzes darstellen, scheinen sie im Gegensatz zu diesen absolutistischen Vorstellungen eine gemäßigte Justiz symbolisieren zu können. Aber welchen Wert und welche Bedeutung haben diese objektiven Gründe für strafrechtliche Unverantwortlichkeit in unserem heutigen Strafrechtssystem? Was ist von den zeitgenössischen Anwendungen der Notwehr und des Notstands zu halten? Die Feststellung ist eindeutig: Die derzeit zersplitterte Rechtfertigung benötigt eine neue allgemeine Theorie, die objektiver und weniger eingeschränkt ist. Als Mechanismus an der Schnittstelle der wichtigsten Probleme des Strafrechts ermöglicht die Beschäftigung mit der Rechtfertigung, die Legitimität des Rechts zu strafen und den Gegenstand der Straftat neu und umfassender zu hinterfragen.

N¿est-il pas, dans la conscience collective, croyance plus répandue que celle de la rigueur inhérente à toute loi ? La maxime fameuse ne dit-elle pas dura lex, sed lex ? Le proverbe populaire n¿affirme-t-il pas qüest raide comme la justice la personne inflexible ? C¿est dire comme la règle de droit apparaît antinomique des concepts de tolérance et d¿humanité. Les faits justificatifs, en ce qüils représentent une exception à l¿application mécanique de la loi pénale, semble pouvoir symboliser, au rebours de ces conceptions absolutistes, une justice modérée. Mais quelle est la valeur et la portée de ces causes objectives d¿irresponsabilité pénale dans notre système pénal actuel ? Que penser des applications contemporaines de la légitime défense et l¿état de nécessité ? Le constat est sans appel : la justification, actuellement éclatée, a besoin d¿une nouvelle théorie générale, plus objective et moins restreinte. Mécanisme au carrefour des problématiques majeures du droit pénal, s¿intéresser à la justification permet de réinterroger plus largement la légitimité du droit de punir et l¿objet de l¿infraction.