Bücher von Philippe Riviale

À la pensée de l¿infini, il nous vient une idée de Dieü; c¿est une élaboration de notre entendement fini, imparfait. Nous avons appris, par ceux qui nous ont précédés, combien profonde et difficile est cette idée. Toute notre civilisation s¿est édifiée sur le fondement que nous nommons judéo-chrétien, mais hellène aussi, quoiqüen ce temps qui est nôtre nous en sommes venus à rejeter cette expérience. D¿ailleurs, le triomphe de la civilisation marchande a recouvert d¿un manteau d¿oubli une longue accoutumance, au point qüune pensée de l¿absolue désespérance a gagné nos esprits, résolus à oublier le divin.C¿est précisément ce que nous ne pouvons, parce qüil est en nous une obligation d¿éprouver, en dépit de notre imperfection et à cause d¿elle, ce qui nous appelle vers l¿infini, présent en l¿âme et notre boussole en ce monde.

Les penseurs matérialistes, de John Locke à Adam Smith, ont inventé que la vie de l'homme, quoique propriétaire, est triste, que l'amour de soi compense ; l'économie politique fut donnée en surplus, magnifiée par Jean-Baptiste Say prince de la science. Kant en dépit de sa magistrale critique de la raison laissa passer la chose en soi ce que lui reprocha Schopenhauer. La pensée moderne s'engouffra dans cette béance ; Hegel y plaça l'Esprit en marche, les économistes ordinaires affirmèrent la marchandise substitut de toute autre valeur, Heidegger mit l'étouffoir sur l'humain dès 1929 avec Sein und zeit. La résistance pourtant fut assurée ; Johann Fichte, Karl Marx diffamé par les ignorants, plus près de nous Simone Weil tentèrent de faire entendre la voix de la spiritualité. La vérité n'est pas un vain mot ; il est en l'homme un moi transcendantal qui appelle ; sans doute l'objet de ses v¿ux lui échappe, mais y renoncer ne peut conduire qu'au désastre de l'ego triomphant, chacun séparé et plein de sa suffisance marchande. Pour le collectivisme, nous avons déjà donné ; merci bien. L'auteur de cet essai a étudié en vrai ces auteurs, en langue originale. Les amateurs de sensations faciles ne trouveront pas leur compte ici.

Il est des récits qui valent l'Histoire ; d'autres qui ne valent pas grand-chose ; les gardiens d'opinion en disent là-dessus bien plus qu'ils n'en pensent, c'est-à-dire « que va-t-on dire ? » Ce récit est une page d'Histoire. Ce champ de batailles est jonché de débris. Encore les enlaidit-on par des moralités exemplaires codées à la codéine du temps et réduites à des nouveautés réduites à l'usage des garde-barrières. Le morceau dérobé ici est en lambeaux ; non d'avoir été trop lu, mais d'avoir subi les railleries du temps. Quel désordre aussi ! Est-ce dans l'Histoire un épisode de l'histoire des illusions ? Quand et où cessèrent les violences insensées que la raison humaine a produites sans relâche, dans l'intérêt de l'humanité ? Comme je n'en sais rien, j'ai choisi l'époque que je connais le mieux. Parmi les grands thèmes dont on n'aura pas trace ici : le trésor des cathares, la félonie et l'absurdité des monarques, les considérations sur la liberté se libérant elle-même, la barbarie des gens bien élevés (pour cet article, Internet suffit). Faut-il sortir de l'ENA pour suivre le fil ? Une porte dérobée seulement, dont le fil cède d'un seul coup.

Cet ouvrage analyse le procès fait en toute illégalité à Babeuf sous prétexte de juger Drouet, qu'on avait laissé s'enfuir, ainsi que la dimension que voulut lui donner Babeuf. Il examine les points de droit, invoqués à tort ou à raison, par l'accusation et la défense, et repose sur des comptes rendus du procès, ainsi que des rapports de police, des débats publics...

La Tora est l'histoire passionnée de deux partenaires; l'un a choisi en préférence un peuple, celui-ci se détourne de son amant et commet d'abominables actes, indignes de l'amour qui lui est porté. Ce peuple se prévaut du privilège de l'alliance et son amant courroucé le menace de tout perdre. Non, ce n'est pas cela; c'est l'alternance, dans les âmes d'un peuple, de la recherche en elles-mêmes du juste et du vrai; la reconnaissance de la brièveté de l'existence terrestre au cours de laquelle chacun se doit d'honorer ce que son âme lui dit secrètement. Lorsque ceux du peuple se réfugient sous l'autorité d'un roi et d'une cléricature, ils laissent place aux nantis aussi égoïstes qu'indifférents. Oui, mais le personnage central n'a pas encore été nommé ; ce sont les prophètes, qui font appel au meilleur et tentent de chasser le pire de ce peuple. Haïs, parfois honorés, ils supportent l'abomination que les âmes, réduites au silence, voudraient chasser, car les justes parlent de malheurs.

La période 1839-1848 réalisa le souhait de M. Guizot : seul au pouvoir. Puisque Balzac ne s'est pas décidé à relater cette histoire, je le fais à mes risques et périls, tant que ma mémoire est fraîche. Ci ou là on trouvera un détail qui ne concorde pas avec les faits connus. La tâche de l'historien est de rétablir les faits ou, à défaut, s'il vaut mieux ne pas en parler, par exemple, d'établir un récit assez cohérent pour que les vides y soient reçus avec la sympathie du public : on ne peut pas tout savoir ! Nombre de contemporains ont laissé des écrits, parfois énigmatiques dans leur apparente vacuité. Il ne leur a pas été donné de protester. Si un auteur ou deux auteurs distincts l'ont rendu public l'événement n'est pas élucidé à ce jour. Ce qui est sûr est la description et même l'analyse qui sont faites des circonstances qui ont à jamais marqué la France.

La presse est un pouvoir, mais quels liens tisse-t-elle avec le pouvoir politique, nommé en ce temps gouvernement ? La monarchie de juillet en offre un tableau exemplaire : ce qu'il est légitime de décider puisque le gouvernement est représentatif ; ce qu'on ne doit pas même pense r; comment l'affrontement des tendances assure-t-il la pérennité d'institutions vacillantes, mais qu'on ne saurait refuser sous peine de l'anarchie et du pillage de la société par les inférieurs envieux. Aussi le principe représentatif est-il un absolu, on ne peut en discuter la source. Les échanges acerbes entre journaux supplantent la discussion publique et modèlent les conversations privées. Et qui dirige la presse?