Bücher von Rafael Sauaia

In the midst of national discussions about the trivialization of imprisonment and the premature incarceration of a specific fraction of society, the work addresses the institute of pre-trial detention, as a criminal procedural precaution, and the repercussions of the legislative omission regarding its duration, which inevitably culminates in an offense against the human rights of those subjected to criminal prosecution. The problem begins with the necessary differentiation between prison sentences and pre-trial detention (provisional in nature), and the incoherence of a time limit laid down by law only for that which only exists after a final and unappealable criminal sentence has been passed. To highlight the latent contradiction, the author delves into international examples (Portugal, Italy, Germany, etc.) to highlight the state's intangible responsibility to regulate pre-trial detention, under penalty of institutionalizing an illegitimate punitive instrument that violates human rights, bordering on the enmity of those who usually suffer from presumed guilt (rather than innocence) and suffer the neglect of public institutions in the most deplorable way: in prison.

En medio de las discusiones nacionales sobre la banalización de la prisión y el encarcelamiento prematuro de una fracción específica de la sociedad, el trabajo aborda el instituto de la prisión preventiva, como medida cautelar en el proceso penal, y las repercusiones de la omisión legislativa sobre su duración, que culmina inevitablemente en una ofensa a los derechos humanos de las personas sometidas a proceso penal. El problema parte de la necesaria diferenciación entre la pena de prisión y la prisión preventiva (de carácter provisional), y de la incoherencia de un límite temporal establecido por la ley sólo para aquella que sólo existe después de dictada una sentencia penal firme e inapelable. Para poner de manifiesto la contradicción latente, el autor ahonda en ejemplos internacionales (Portugal, Italia, Alemania, etc.) para resaltar la intangible responsabilidad del Estado en la regulación de la prisión preventiva, so pena de institucionalizar un instrumento punitivo ilegítimo y violatorio de los derechos humanos, rayano en la enemistad de quienes suelen padecer la presunción de culpabilidad (que no de inocencia) y sufren el abandono de las instituciones públicas de la forma más deplorable: en la cárcel.

Au milieu des débats nationaux sur la banalisation de l'emprisonnement et l'incarcération prématurée d'une fraction spécifique de la société, le travail aborde l'institution de la détention provisoire, en tant que mesure de précaution dans la procédure pénale, et les répercussions de l'omission législative concernant sa durée, qui aboutit inévitablement à une infraction contre les droits de l'homme des personnes faisant l'objet de poursuites pénales. Le problème commence par la nécessaire différenciation entre les peines d'emprisonnement et la détention préventive (de nature provisoire), et l'incohérence d'un délai fixé par la loi uniquement pour ce qui n'existe qu'après une condamnation pénale définitive et sans appel. Pour mettre en évidence la contradiction latente, l'auteur s'appuie sur des exemples internationaux (Portugal, Italie, Allemagne, etc.) pour souligner la responsabilité intangible de l'État de réglementer la détention provisoire, sous peine d'institutionnaliser un instrument punitif illégitime qui viole les droits de l'homme et suscite l'inimitié de ceux qui souffrent généralement d'une présomption de culpabilité (et non d'innocence) et subissent la négligence des institutions publiques de la manière la plus déplorable : en prison.

Nel pieno delle discussioni nazionali sulla banalizzazione della detenzione e sull'incarcerazione prematura di una specifica frazione della società, l'opera affronta l'istituto della custodia cautelare, quale misura cautelare nella procedura penale, e le ripercussioni dell'omissione legislativa sulla sua durata, che inevitabilmente culmina in un'offesa ai diritti umani di chi è sottoposto a procedimento penale. Il problema inizia con la necessaria differenziazione tra pene detentive e custodia cautelare (di natura provvisoria), e con l'incoerenza di un limite temporale previsto dalla legge solo per ciò che esiste dopo una sentenza penale definitiva e inappellabile. Per evidenziare la contraddizione latente, l'autore si rifà ad esempi internazionali (Portogallo, Italia, Germania, ecc.) per mettere in luce l'intangibile responsabilità dello Stato nel regolamentare la custodia cautelare, pena l'istituzionalizzazione di uno strumento punitivo illegittimo che viola i diritti umani, sfiorando l'inimicizia di chi solitamente soffre di presunta colpevolezza (anziché di innocenza) e subisce l'abbandono delle istituzioni pubbliche nel modo più deplorevole: in carcere.

Inmitten der nationalen Diskussionen über die Verharmlosung der Haft und die vorzeitige Inhaftierung eines bestimmten Teils der Gesellschaft befasst sich die Arbeit mit dem Institut der Untersuchungshaft als Vorsichtsmaßnahme im Strafverfahren und den Auswirkungen des gesetzgeberischen Versäumnisses bezüglich ihrer Dauer, das unweigerlich in einem Verstoß gegen die Menschenrechte der strafrechtlich Verfolgten gipfelt. Das Problem beginnt mit der notwendigen Unterscheidung zwischen Freiheitsstrafe und (vorläufiger) Untersuchungshaft und der Inkohärenz einer gesetzlichen Befristung nur für das, was erst nach einem rechtskräftigen Strafurteil besteht. Um den latenten Widerspruch zu verdeutlichen, zieht der Autor internationale Beispiele heran (Portugal, Italien, Deutschland usw.), um die unantastbare Verantwortung des Staates für die Regelung der Untersuchungshaft hervorzuheben, unter Androhung der Institutionalisierung eines illegitimen, die Menschenrechte verletzenden Bestrafungsinstruments, das an die Feindschaft derjenigen grenzt, die in der Regel unter der Schuldvermutung (und nicht unter der Unschuldsvermutung) leiden und die Vernachlässigung durch die öffentlichen Institutionen auf die bedauernswerteste Weise erleiden: im Gefängnis.

Em meio as discussões nacionais sobre a banalização da prisão e do encarceramento prematuro de uma fração específica da sociedade, a obra aborda o instituto da prisão preventiva, como cautelar processual penal, e as repercussões da omissão legislativa quanto à sua duração que, inevitavelmente, culmina na ofensa aos direitos humanos daqueles que estão submetidos à persecução penal. A problemática se inicia na necessária diferenciação das prisões, entre prisão pena e prisão cautelar (provisórias por natureza), e a incoerência em existir lapso temporal previsto em lei somente para aquela que só existe após o trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Para evidenciar a latente contradição, o autor mergulha em exemplos internacionais (Portugal, Itália, Alemanha etc.) para destacar a intangível responsabilidade do Estado em regulamentar a prisão cautelar, sob pena de institucionalização de um instrumento punitivo ilegítimo e violador dos direitos humanos, beirando a inimização daqueles que, costumeiramente, sofrem com a presumida culpa (ao invés de inocência) e amargam o esquecimento das instituições públicas no mais deplorável jeito de ser abandonado: no cárcere.