Bücher der Reihe Kantstudien-Erganzungshefte

In der Reihe werden herausragende monographische Untersuchungen und Sammelbande zu allen Aspekten der Philosophie Kants veroffentlicht, ebenso zum systematischen Verhaltnis seiner Philosophie zu anderen philosophischen Ansatzen in Geschichte und Gegenwart. Veroffentlicht werden Studien, die einen innovativen Charakter haben und ausdruckliche Desiderate der Forschung erfullen. Die Publikationen reprasentieren damit den aktuellsten Stand der Forschung.

Diese erste Gesamtbearbeitung zum Thema untersucht historisch-philologisch die Voraussetzungen von Kants Wissen uber die Antike und, uber bloe Rezeptionsgeschichte hinaus, die Bedingungen, unter denen antike Theorien Eingang in sein Denken finden konnen. Gegen ein Verstandnis Kants als eines Platonikers wird der hellenistischen Philosophie die entscheidende Rolle fur sein Denken zugesprochen. Konstanzen und Umbruche seines Antikeverstandnisses werden im Durchgang durch sein Werk herausgearbeitet und ihre Bedeutung fur die Forschung beurteilt.

How is the aesthetic appreciation of objects to be understood? According to Kant, not as a case of cognitive knowledge. This book argues that the role of play in aesthetics can only be clarified after we have fully considered the practicalistic tendency in Kant's approach.

In the present-day debate on free will, Kant's theory of freedom has been dismissed as bad metaphysics. This however leaves decisive questions partially unanswered, namely 1. To what concept of freedom does Kant lay claim? 2. What functions are ascribed to it? 3. What proof does Kant advance to justify it? The author demonstrates that Kant's theory has not been adequately represented in all three points, and resumes the negotiation about its systematic validity. Bojanowski demonstrates why the practice of morality cannot dispense with Kant's concept of autonomy as absolute freedom, and on the basis of Kant's epistemic critique he defends this concept against a deterministic moral scepticism. In conclusion, he demonstrates why this concept does not fail when faced with the possibility of morally evil acts, but that in fact talking about morally evil acts is not possible without it.