Bücher von Horacio Max Larrain

Avendo avuto la fortuna di essere testimone oculare di due decenni molto particolari, rivoluzionari se vogliamo: gli anni '60 e gli anni 2010, mi viene da pensare che entrambi abbiano in comune il fatto di rappresentare una sorta di preambolo o di annuncio di tempi di grandi cambiamenti, cioè la fine di qualche paradigma o modello e l'emergere di uno nuovo, forse un contro-modello, anche all'interno dello stesso regime economico capitalista. Rileggendo questi articoli, ho scoperto una sorta di ipotesi di fondo che è chiara nel mio articolo finale: il successo dello sviluppo di un Paese dipende dalla giusta dose di due strumenti principali: lo Stato e il mercato. Ognuno con le sue virtù e i suoi difetti. La mia esperienza di quasi vent'anni di vita in Danimarca, forse il Paese più sviluppato del mondo, mi ha convinto dell'importanza di questi due strumenti. Con la caduta dei socialismi reali nel 1989-1990, la discussione su capitalismo e socialismo si è conclusa. Ciò che rimane in piedi, tuttavia, è il regime politico democratico.

Da ich das Glück hatte, Augenzeuge zweier ganz besonderer, wenn man so will revolutionärer Jahrzehnte zu sein: der 1960er und der 2010er Jahre, fällt mir auf, dass beide gemeinsam eine Art Präambel oder Ankündigung von Zeiten großer Veränderungen darstellen, d. h. das Ende eines bestimmten Paradigmas oder Modells und das Aufkommen eines neuen, vielleicht eines Gegenmodells, sogar innerhalb des kapitalistischen Wirtschaftssystems selbst. Bei der Lektüre dieser Artikel entdeckte ich eine Art zugrundeliegende Hypothese, die in meinem letzten Artikel deutlich wird: Die erfolgreiche Entwicklung eines Landes hängt von der richtigen Dosis zweier wichtiger Instrumente ab: dem Staat und dem Markt. Beide haben ihre Vorzüge und Mängel. Meine Erfahrung aus fast zwanzig Jahren Leben in Dänemark, dem vielleicht am weitesten entwickelten Land der Welt, hat mich von der Bedeutung dieser beiden Instrumente überzeugt. Mit dem Zusammenbruch der Realsozialismen in den Jahren 1989-1990 ist die Diskussion über Kapitalismus und Sozialismus zu Ende gegangen. Was jedoch bestehen bleibt, ist das demokratische politische System.

Como tive a sorte de ser testemunha ocular de duas décadas muito especiais, revolucionárias, se quiserem: os anos 60 e os anos 2010, ocorre-me que ambas têm em comum representarem uma espécie de preâmbulo ou anúncio de tempos de grande mudança, ou seja, o fim de algum paradigma ou modelo e a emergência de um novo, talvez um contra-modelo, mesmo dentro do próprio regime económico capitalista. Relendo esses artigos, descobri uma espécie de hipótese subjacente que fica clara no meu artigo final: o sucesso do desenvolvimento de um país depende da dose certa de dois grandes instrumentos: o Estado e o mercado. Cada um com as suas virtudes e defeitos. A minha experiência de quase vinte anos a viver na Dinamarca, talvez o país mais desenvolvido do mundo, convenceu-me da importância destes dois instrumentos. Com a queda dos socialismos reais em 1989-1990, a discussão sobre capitalismo versus socialismo chegou ao fim. O que permanece, no entanto, é o regime político democrático.

As I have had the good fortune to be an eyewitness of two very special decades, revolutionary, if you will: the 1960s and the 2010s, it occurs to me that both have in common to represent a kind of preamble or announcement of times of major change, that is, the end of some paradigm or model and the emergence of a new one, perhaps a counter-model, even within the capitalist economic regime itself. Rereading these articles, I discovered a kind of underlying hypothesis that is clear in my final article: the success in the development of a country depends on the right dose of two great instruments: the State and the Market. Each one with its virtues and defects. My experience of almost twenty years living in Denmark, perhaps the most developed country in the world, convinced me of the importance of these two instruments. With the fall of the real socialisms in 1989-1990, the discussion of capitalism versus socialism came to an end. What remains in place, however, is the democratic political regime.

Comme j'ai eu la chance d'être le témoin oculaire de deux décennies très spéciales, révolutionnaires si l'on veut : les années 1960 et les années 2010, il me semble que toutes deux ont en commun de représenter une sorte de préambule ou d'annonce de périodes de changement majeur, c'est-à-dire la fin d'un paradigme ou d'un modèle et l'émergence d'un nouveau, peut-être un contre-modèle, même au sein du régime économique capitaliste lui-même. En relisant ces articles, j'ai découvert une sorte d'hypothèse sous-jacente qui apparaît clairement dans mon dernier article : le développement réussi d'un pays dépend du bon dosage de deux instruments majeurs : l'État et le marché. Chacun avec ses vertus et ses défauts. Mon expérience de près de vingt ans au Danemark, peut-être le pays le plus développé au monde, m'a convaincu de l'importance de ces deux instruments. Avec la chute des vrais socialismes en 1989-1990, le débat sur le capitalisme et le socialisme a pris fin. Ce qui reste en place, cependant, c'est le régime politique démocratique.