La igualdad de trato por parte del TJCE desde el caso Marks and Spencer

Un dilema al que se enfrentaba la Corte era si el tratamiento de las situaciones fiscales nacionales y la situación fiscal transfronteriza debía ser el mismo. El Tribunal ha expresado en varias ocasiones sus opiniones con respecto a la transferencia de pérdidas de una jurisdicción de la Unión Europea a otra. El tratamiento de las pérdidas antes y después del caso M&SII no es el mismo debido a la aplicabilidad de la doctrina de la regla de la razón ampliada. El resultado de ello fue que se permitió que las posiciones, que era más probable que se requirieran para ser tratadas de manera igual dentro del razonamiento de Bosal, fueran tratadas de manera diferente. El Tribunal ha relajado los criterios para la aceptación de las justificaciones. En el caso Bosal, el Tribunal las ha rechazado por razones puramente formales. En los últimos casos, el Tribunal ha comenzado a contabilizar los intereses fiscales de los Estados Miembros, cuando estaban en juego sus intereses fiscales; ha proporcionado un análisis más profundo de los motivos de interés público y ha introducido la posibilidad de invocar más de una justificación; ha comenzado a respetar la jurisdicción territorial fiscal de los Estados Miembros, a menos que se plantee la cuestión de las pérdidas terminales.