Bücher von Maico Andrés Pico Rivera

The present investigation focuses on the argumentative analysis of the sentence 1158-17-EP/21 in which sentence N° 020-09-SEP-CC, 2009 is used as binding jurisprudence; which determines that the error of law is located in the insurmountable incongruence between the basis of the sentence, the normative and philosophical reality that characterizes the current Constitution, which could generate a broad power of the judges in their judicial decisions. However, sentence 1158-17-EP/21 does not make clear the motivation insofar as it empowers the judges to have a broad decision and to be able to decide freely, which would violate the right to legal certainty. This reality is worrisome because this ruling in turn also constitutes binding jurisprudence that would be applied in future rulings. The general objective is to analyze the argumentation of binding jurisprudence due to an error of law with respect to legal certainty. The research modality is qualitative, which describes the phenomenon under study. For this purpose, the inductive-deductive methods will be applied.

Cette recherche se concentre sur l'analyse argumentative de l'arrêt 1158-17-EP/21, dans lequel l'arrêt N° 020-09-SEP-CC, 2009 est utilisé comme jurisprudence contraignante ; qui détermine que l'erreur de droit se situe dans l'incongruité insurmontable entre les motifs de l'arrêt, la réalité normative et philosophique qui caractérise la Constitution actuelle, ce qui pourrait générer un large pouvoir des juges dans leurs décisions judiciaires. Cependant, l'arrêt 1158-17-EP/21 ne rend pas la motivation claire dans la mesure où il habilite les juges à avoir une décision large et à pouvoir décider librement, ce qui violerait le droit à la sécurité juridique. Cette réalité est inquiétante car cet arrêt constitue également une jurisprudence contraignante qui sera appliquée dans des arrêts futurs. L'objectif général est d'analyser l'argumentation de la jurisprudence contraignante due à une erreur de droit au regard de la sécurité juridique. La méthode de recherche est qualitative, c'est-à-dire qu'elle décrit le phénomène étudié. À cette fin, les méthodes inductives et déductives seront appliquées.

Esta investigação centra-se na análise argumentativa do Acórdão 1158-17-EP/21, no qual o Acórdão n.º 020-09-SEP-CC, de 2009, é utilizado como jurisprudência vinculativa; que determina que o erro de direito se situa na incongruência insuperável entre os fundamentos do acórdão, a realidade normativa e filosófica que caracteriza a atual Constituição, o que poderia gerar um poder amplo dos juízes nas suas decisões judiciais. No entanto, o Acórdão 1158-17-EP/21 não deixa clara a motivação, na medida em que confere aos juízes um poder de decisão alargado e a possibilidade de decidir livremente, o que violaria o direito à segurança jurídica. Esta realidade é preocupante porque este acórdão também constitui jurisprudência vinculativa que seria aplicada em futuros acórdãos. O objetivo geral é analisar a argumentação da jurisprudência vinculativa devido a um erro de direito no que diz respeito à segurança jurídica. O método de investigação é qualitativo, que descreve o fenómeno em estudo. Para o efeito, serão aplicados os métodos indutivo e dedutivo.

Questa ricerca si concentra sull'analisi argomentativa della Sentenza 1158-17-EP/21, in cui la Sentenza n. 020-09-SEP-CC del 2009 viene utilizzata come giurisprudenza vincolante; essa determina che l'errore di diritto si trova nell'insormontabile incongruenza tra le motivazioni della sentenza, la realtà normativa e filosofica che caratterizza l'attuale Costituzione, che potrebbe generare un ampio potere dei giudici nelle loro decisioni giudiziarie. Tuttavia, la sentenza 1158-17-EP/21 non chiarisce la motivazione, in quanto autorizza i giudici ad avere una decisione ampia e a poter decidere liberamente, il che violerebbe il diritto alla certezza del diritto. Questa realtà è preoccupante perché questa sentenza costituisce anche una giurisprudenza vincolante che sarà applicata nelle sentenze future. L'obiettivo generale è analizzare l'argomentazione della giurisprudenza vincolante dovuta a un errore di diritto in relazione alla certezza del diritto. Il metodo di ricerca è quello qualitativo, che descrive il fenomeno oggetto di studio. A tal fine, verranno applicati i metodi induttivo-deduttivi.

Diese Untersuchung konzentriert sich auf die argumentative Analyse des Urteils 1158-17-EP/21, in dem das Urteil Nr. 020-09-SEP-CC aus dem Jahr 2009 als verbindliche Rechtsprechung herangezogen wird. Darin wird festgestellt, dass der Rechtsfehler in der unüberwindbaren Inkongruenz zwischen der Urteilsbegründung und der normativen und philosophischen Realität, die die derzeitige Verfassung kennzeichnet, liegt, was zu einer weitreichenden Befugnis der Richter bei ihren Gerichtsentscheidungen führen könnte. Die Begründung des Urteils 1158-17-EP/21 ist jedoch nicht eindeutig, da sie den Richtern eine weitreichende Entscheidungsbefugnis einräumt und sie in die Lage versetzt, frei zu entscheiden, was gegen das Recht auf Rechtssicherheit verstoßen würde. Dies ist insofern besorgniserregend, als dieses Urteil auch eine verbindliche Rechtsprechung darstellt, die in künftigen Urteilen Anwendung finden würde. Das allgemeine Ziel besteht darin, die Argumentation der verbindlichen Rechtsprechung aufgrund eines Rechtsfehlers im Hinblick auf die Rechtssicherheit zu analysieren. Bei der Forschungsmethode handelt es sich um eine qualitative Methode, die das zu untersuchende Phänomen beschreibt. Zu diesem Zweck werden die induktiv-deduktiven Methoden angewandt.

La presente investigación se centra en el análisis argumentativo de la sentencia 1158- 17- EP/21 en la que se emplea como jurisprudencia vinculante la sentencia N° 020-09-SEP-CC, 2009; la cual, determina que el error de derecho se localiza en la incongruencia insalvable entre el fundamento de la sentencia, la realidad normativa y filosófica que caracteriza a la actual Constitución, lo que podría generar una amplia facultad de los juzgadores en sus decisiones judiciales. No obstante, la sentencia 1158-17-EP/21 no deja clara la motivación en cuanto faculta a los magistrados a tener una amplia decisión y poder decidir libremente, lo que vulneraría el derecho a la seguridad jurídica. Esta realidad es preocupante porque este fallo a su vez también constituye jurisprudencia vinculante que se aplicaría en fallos futuros. El objetivo general es analizar la argumentación de la jurisprudencia vinculante por error de derecho respecto a la seguridad jurídica. La modalidad de investigación es cualitativa la cual describe al fenómeno materia de estudio. Para esto, se aplicarán los métodos inductivo-deductivo.